?

Log in

No account? Create an account

Ничего не успеваю

Previous Entry Share Next Entry
За что я люблю Би-би-си
quizas
shurra
Профессионалы.
Раньше я просто слушала новости и интервью между делом, бесхитростно получая удовольствие от красивого английского. Конечно, отдавая дань интервьюрам-ведущим программ - их вопросы всегда точны, но деликатны. А недавно, перед выборами в Швеции, в новостном выпуске как раз участвовали представители двух противоборствующих партий. Гавное, что их отличало - подход к проблеме иммиграции. Причем что одни, что другие иммиграцию не отрицали и не призывали отправить всех иммигрантов обратно, а скорее призывали к интеграции. Гости разошлись не на шутку, и обмен мнениями все больше напоминал перепалку. Ведущая очень аккуратно направляла передачу, удерживая ее в рамках, а потом хладнокровно заметила: «Вы все время говорите об «интеграции», но при этом подразумеваете «ассимиляцию».
И тут оба гостя замолчали - ведущая была права, возразить ей они не могли. Но при этом признавать это им не хотелось.
А я задумалась - может быть, наивно думать, что интеграция иммигрантов вообще возможна? Действительно ли реальна только ассимиляция?



(Напомнил пост в ленте)


  • 1
Это и понятно. Невозможно ассимилировать тех, кто этого не хочет. Противодействие ассимиляции - изоляционизм, когда несколько групп живут вместе, не перемешиваясь и мало взаимодействуя.

Проблема с интеграцией же в том, что для того, чтобы интегрировать в себя что-то инородное, нужно проделать часть пути самостоятельно, в сторону интегрируемого, подстроиться под него. И это то, на чем сейчас штормит европейские общества и я считаю, совершенно обосновано. Если точки разнесены по ряду вопросов на громадное расстояние - типа прав женщин и уважения к ним, отношения к религии и религиозным законам, то как это "вобрать в себя", сохраняя уважение к "ценностям" новоприбывших? Не понятно.

  • 1