?

Log in

No account? Create an account

Ничего не успеваю

Previous Entry Share Next Entry
За что я люблю Би-би-си
quizas
shurra
Профессионалы.
Раньше я просто слушала новости и интервью между делом, бесхитростно получая удовольствие от красивого английского. Конечно, отдавая дань интервьюрам-ведущим программ - их вопросы всегда точны, но деликатны. А недавно, перед выборами в Швеции, в новостном выпуске как раз участвовали представители двух противоборствующих партий. Гавное, что их отличало - подход к проблеме иммиграции. Причем что одни, что другие иммиграцию не отрицали и не призывали отправить всех иммигрантов обратно, а скорее призывали к интеграции. Гости разошлись не на шутку, и обмен мнениями все больше напоминал перепалку. Ведущая очень аккуратно направляла передачу, удерживая ее в рамках, а потом хладнокровно заметила: «Вы все время говорите об «интеграции», но при этом подразумеваете «ассимиляцию».
И тут оба гостя замолчали - ведущая была права, возразить ей они не могли. Но при этом признавать это им не хотелось.
А я задумалась - может быть, наивно думать, что интеграция иммигрантов вообще возможна? Действительно ли реальна только ассимиляция?



(Напомнил пост в ленте)

  • 1
Я тоже об думаю.
Хороший вопрос

Британцы, наоборот, предпочитают интеграцию ассимиляции, кстати. И сейчас у этого есть свои минусы, поскольку целые районы городов или даже целые города превращаются в своего рода гетто определенных групп.

Хитрость в том, что в той передаче, например, слово «ассимиляция» от заинтересованных сторон не прозвучало. Они полчаса говорили исключительно об интеграции! Подспудно, однако, ожидая ассимиляции. Судя по реакции, этот вывод был для них самих неожиданным. Т.е. для меня это было показательно - разрыв между формальной риторикой и реальными ожиданиями населения. Вот мне как раз кажется, что ситуация может быть похожей и в других странах.
Я сама вроде бы сторонник интеграции, однако послушала ту беседу и поняла, что интеграция - понятие размытое и противопечивое, а вот ассимиляция более конкретна. Может ли это означать, что она более реальна и достижима?

Edited at 2018-10-01 01:51 pm (UTC)

Это и понятно. Невозможно ассимилировать тех, кто этого не хочет. Противодействие ассимиляции - изоляционизм, когда несколько групп живут вместе, не перемешиваясь и мало взаимодействуя.

Проблема с интеграцией же в том, что для того, чтобы интегрировать в себя что-то инородное, нужно проделать часть пути самостоятельно, в сторону интегрируемого, подстроиться под него. И это то, на чем сейчас штормит европейские общества и я считаю, совершенно обосновано. Если точки разнесены по ряду вопросов на громадное расстояние - типа прав женщин и уважения к ним, отношения к религии и религиозным законам, то как это "вобрать в себя", сохраняя уважение к "ценностям" новоприбывших? Не понятно.

Если смешанные браки - то может быть интеграция. Но заяви кто-нибудь эту цель - его заклюют тут же

Ассимиляция имеется в виду?

ненене, ассимилировать все хотят - "приезжайте и станьте как мы". Декларируемое же - "приезжайте и можете оставаться такими какими вы есть". Последнее, если не в гетто, думаю, только через смешанные браки

Он уууумееееер. :-(((

Да. Я, честно говоря, думала, что уже давно, а нет.

Нет, я еще в прошлом году видела объявления о концертах - удивлялась еще, помнится.

А в чем ты видишь различие? Вернее, противоречие? Разве невозможна интеграция без ассимиляции? Иммигранты могут оставаться в пределах своей культуры, при этом интегрируясь в жизнь местного сообщества, нет?

«За всю Одессу» не скажу, я признаю только интеграцию.

Навеяло: когда больше общалась с русскоязычным местным населением, замечала странное - очень многие мальчики, выросшие в Штатах и, казалось бы, совсем американизировавшиеся, уезжали за невестами на родину родителей. На моей памяти русский, два татарина, один еврей и пара украинцев.


  • 1