?

Log in

No account? Create an account

Ничего не успеваю

Previous Entry Share Next Entry
О равнодушии
quizas
shurra
Не так давно мы с Аней закончили читать «Длинноногого дядюшку» Уэбстер. Понимаю, что 15-летней девице это несколько поздно, но книжка знаковая, в Японии тоже была популярна, часты отсылки к ней - такое надо знать, я считаю.
Действие происходит в первые годы 20-го века, у женщин нет избирательного права, и героиня в нескольких местах рассуждает о том, что она получает прекрасное образование, имеет какие-то амбиции, собирается работать на благо общества - и при этом никак не может влиять на устройство этого общества. Насколько это нелогично, несправедливо и расточительно.
Я вспоминала этот пассаж потом, когда в Москве проходили местные выборы - средний процент проголосовавших - 12-14, право-то есть, но им не пользуются, ибо не верят в его действенность. Еще возмущалась этим тогда - про себя и вслух.
И что же? В прошлые выходные проходили выборы в Японии. Вроде бы наконец появилась куцая альтернатива правящей партии, с другой стороны программа правящей партии определенна - снова повышение НДС, насильственный пересмотр мирной Конституции, и депутаты все те же - замешанные в разных скандалах, которых в последний год было немало. Ничего привлекательного, казалось бы, иди и выбирай того, кто хоть что-то положительное предлагает! И в кристальной прозрачности выборов здесь сомнений нет.
Итог? Явка на выборы около 30%, организованные дедки-бабки с огромным преимуществом опять выбрали консерваторов. Скоро в СМИ начнутся стенания по поводу повышения налогового бремени и советы по экономии на всем подряд. Что-то поменять? Выйти под дождем на выборы?! Нет, это мы не можем.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.



  • 1
Ты знаешь, с мне ситуация с Собчак напоминает ситуацию с Трампом. Многие голосовали за него исключительно из отвращения к Клинтонихе. Так и там может получиться - только бы не Путин. Но, конечно, Ксюша не Трамп, и не тот же Путин ли за ней стоит?

Трампа не обсуждаем :)
Но он хоть что-то из себя представляет, а Собчак же просто кукла напалечная.

Не обсуждаем :о)) Я его исключительно для иллюстрации взяла.

Собчак - ой! Я ее не знала совсем, но летом как-то угораздило меня посмотреть ее передачи с Познером и Пугачевой. Караул просто, какая дурища! Но ведь в нашей "Стране Чудес" вполне может и стать президентом :о(

Трамп как раз ничего не представлял собой - бизнесмен банкрот, ведущий шоу, ноль опыта в политике, читать и говорить умеет на уровне 3 класса, и против Клинтон, которая как рыба в воде, знает законы наизусть, прошла огонь и воду.
Точно такой же, как и Собчак, по сути - никто в политике (как и Собчак), с кучей стремных высказываний в адрес разных событий и людей (как и Собчак), hot headed и не брезгует запрещенными приемами в беседе (Собчак).
В моем понимании он тоже был строчкой против всех, и "ну кто в здравом уме?.." - однако же.

Собчак от Трампа отличает только то, что она женщина :)
Остальной набор прям один в один :)

Тсссс! Шурра не велела Трампа обсуждать :0))

Не, ну Собчак говорить и читать умеет лучше, это факт. Трамп-то вообще 2 слова составить в предложение не может, каждая речь - провал.

Да, тут не поспоришь. Хотя, применительно к Собчаковне тут же вспомнилась поговорка, что трындеть - не мешки ворочать :9)

Это да. В любом случае, мне очень интересно, какая же цифра покажется в этой самой графе "против всех".

Знаешь, при выборе из двух и в условиях, когда выигрывает простое большинство, а порога явки нет, логика «голосую против кого-то» не работает, ибо ты тогда голосуешь «за кого-то».

Я не уверена, что до конца поняла твою мысль :0) Это ты про Японию, Россию или Штаты?

В России, мне кажется, люди посто не верят, что выборы идут честно, и что их голоса в самом деле что-то могут решить.

Против кого-то, значит за кого-то другого - это понятно, это объективная сторона. Разница в мотивах, в субъективном. Мой кандидат был Берни Сандерс. Но, увы, Клинтониха его обскакала. Трамп был абсолютно не мой кандидат, ни с какой стороны. Клинтониха, хоть и от демократов, но до того лживая, продажная и мерзкая, что я категорически не хотела видеть ее у руля. Как политик она себя - в моих глазах - скомпрометировала полностью. Скрепя сердце, отдала свой голос за Трампа, прости господи. Хотя была близка к тому, чтобы вовсе не пойти голосовать. Вот уж, в самом деле, выбор был между жабой и гадюкой :0(

Я как раз про субъективный момент. В ситуации «кандидатов двое, оба не нравятся, и я голосовал против большего зла» мне видится, извини, некое оправдание. Почему не говорят сразу «я голосовал ЗА того-то»? Если не нравятся оба - мне кажется, не надо идти голосовать. Так же можно у вас? Ведь в реальности ты отдаешь голос ЗА кандидата, который тебе не нравится, за его действия на посту ты (не ты лично :) но все же) таки будешь нести ответственность.
У меня в этот раз тоже была похожая ситуация - три кандидата на нашем участке, два точно отпадали, третий коммунист :) подумала, вспомнила программу коммуниста - проголосовала за него. Он пролетел, конечно, но один из тех двух тоже провалился - и то ладно.

А перед кем оправдываться-то? Я же сама про себя все подробности душевных метаний знаю точно :0)) А с другими не обсуждаю. Твой ЖЖ, пожалуй, первый, где я на эту тему высказалась.

«За всю Одессу» не скажу, но я бы себя не простила, если бы не пошла голосовать, а Клинтон победила бы. Я однозначно голосовала именно против неё. Была бы графа «против всех», её бы и выбрала.

>Перед кем оправдываться-то

Не знаю :)
Мне просто очень странной кажется сама формулировка «против кого-то», если в бюллетене-то пишут «за» кого.

Но я поняла, что ты хотела сказать.

  • 1